Финский «Институт международных дел», основанный парламентом этой страны в 2006 году, опубликовал доклад под названием «Туман лжи. Российская стратегия обмана и конфликт на Украине».
300-страничная научная работа анализирует не столько пропагандистские приемы, используемые российскими властями с начала украинской «Революции достоинства», сколько общую стратегию тотальной дезинформации, принятую на вооружение российскими государственными и окологосударственными СМИ, а также чиновниками.
Авторы доклада (полный текст, .pdf, англ.) сфокусировались на российской пропаганде в Европе – Эстонии, Финляндии, Швеции, Венгрии, Польше, Словакии, Чехии и Германии. Значительная часть работы посвящена официальным заявлениям российских чиновников, ориентированным на внешнюю аудиторию. Главный термин, используемый в докладе, – «метанарративы». Это тезисы, которые упорно и системно продвигались российскими властями в ключевые моменты российско-украинского конфликта – во время подготовки «референдума» о присоединении Крыма, после начала войны в Донбассе, при расследовании катастрофы «Боинга» Малайзийских авиалиний под Донецком.
С одной стороны, приемы пропаганды не сильно изменились со времен Первой мировой войны, отмечается во вступлении к докладу. В пример приводится фейковая история «распятого канадского солдата», позволившая привлечь дополнительных солдат-добровольцев в армию союзников. Прошло ровно 100 лет, и уже Россия использует с той же целью образ «распятого мальчика» – именно сюжет о «зверствах карателей в Славянске», по воспоминаниям некоторых добровольцев, заставил их взять оружие и уехать на войну в Украину. С другой стороны, за сто лет многое изменилось – появился интернет (хотя социальные сети не были объектом исследования авторов доклада), другие средства коммуникации. Это во многом и породило новую стратегию, которую использует Россия, – не только продвигать любой ценой те или иные идеологические тезисы, но и запутать потребителя информации, заронив в нем сомнения множеством противоречащих друг другу версий и объяснений того или иного события.
Что такое «метанарратив»? Это слова, тема, посыл, который «описывает прошлое, судит о настоящем и предлагает образ будущего», говорится в докладе. Типичный пример метанарратива – словосочетание «сторонник федерализации», активно использовавшееся в российских СМИ в начале конфликта в Донбассе. Задача распространять эти метанарративы остается на повестке дня российской пропагандистской машины, –рассказала в опубликованном намедни интервью Радио Свобода один из авторов доклада, доктор наук, сотрудница финского «Института международных дел» Катри Пинониеми.
«У многих западных СМИ с началом событий в Украине просто не оказалось иммунитета против изощренной российской тактики лжи, подаваемой в качестве «второго мнения», – отмечают авторы доклада финского Института международных дел. Причем это касается не только тех СМИ, которые в силу их политической ориентации можно условно назвать близкими в России. Российская пропагандистская машина тоже не стоит на месте и постоянно совершенствуется – откровенно манипулятивные термины, такие как «украинские каратели», постепенно выходят из оборота, уступая место более изощренным и замаскированным нарративам. Тем не менее, эти два года показали, что влияние пропаганды далеко не безгранично – «никакой туман лжи не способен проникнуть сквозь прочные стены подкрепленных фактами знаний и твердую приверженность своим ценностям»», — констатировала в конце интервью Пинониели.
Напомню, на прошлой неделе американское издание The Daily Beastназвало 10 признаков «теневой войны» (гибридной войны) Путина против Запада.
В начале этого месяца другое американское издание The Washington Postподробно писало, насколько опасна для мира лживая кремлевская пропаганда.
А 11 мая в Конгресс США был внесен законопроект по противодействию иностранной (прежде всего, российской) пропаганде и дезинформации. Его представил конгрессмен-республиканец Адам Кинцингер.
