Atlantic Council: Украинские СМИ контролируют олигархи, но общественное вещание «встряхнуло ситуацию»

_gongadze_1_500x317В прошлом году, после многолетнего лоббирования и продолжительных дебатов, в Украине, наконец,  был подписан закон о создании общественного вещания. На фоне серьезного кризиса доверия к средствам массовой информации, это событие предоставило шанс вернуть веру людей.

Резкое снижение доверия украинцев к СМИ началось в 2014 году, тогда центральные украинские телеканалы сначала дезинформировали зрителей о событиях Евромайдана, а затем, когда началась война, искажали факты о том, что происходило на передовой. Все последствия «олигархизации» средств массовой информации стали очевидными: снова и снова влиятельные магнаты манипулировали СМИ для продвижения своих политических и бизнес интересов. У украинцев не осталось никаких иллюзий относительно свободы СМИ. В июле 2015 года 66 % украинцев были уверены, что весь контент контролируется владельцами средств массовой информации или правительством.

В свою очередь, украинское правительство контролирует один из национальных телеканалов, а также сеть из двадцати восьми региональных телевизионных станций. Они финансируются из государственного бюджета и часто используются национальными и местными органами власти в качестве инструментов пропаганды. Бедные и устаревшие, эти станции, как могли, выполняли задачу информирования и развлечения населения, но имели низкие рейтинги. Стало очевидно, что этот огромный механизм государственных СМИ не успевает в ногу со временем, и в последнее время появилось много законодательных инициатив, направленных на решение сложной ситуации. Но правительство не было заинтересовано в потере такого медиа-ресурса.

К счастью, после Революции достоинства в 2014 г положение стало меняться. На пост руководителя Национальной телекомпании Украины был назначен молодой прогрессивно настроенный журналист Зураб Аласания, его задачей было превращение ее в средство общественного вещания. Сумев привлечь местные неправительственные средства массовой информации, аналитические центры и международных доноров на всех этапах реформирования, он начал процесс изменений и получил заверения в поддержке со стороны национальных СМИ. В марте 2015 года парламент принял закон, позволяющий государственным СМИ войти в систему общественного вещания. В апреле на контролируемом государством телеканале, работавшем в устаревшем национальном стиле, был произведен ребрендинг, а затем состоялась его презентация как общественного вещателя. В декабре 2015 года был создан Наблюдательный совет. Половину его членов составили по-настоящему независимые представители гражданских организаций.

Присоединение к системе общественного вещания и прозрачность, позволили экспертам прийти к выводу, что старая государственная система телевещания, наконец, обрела новую жизнь и человеческое лицо. Были введены новые форматы; благодаря обновленной технической инфраструктуре, канал стал более привлекательным для аудитории. Канал регулярно проходит проверку украинского аналитического центра «Детектор медиа»; отчеты показывают, что, начиная с октября 2015 года, новости телеканала остаются полностью свободными от манипуляций, передергиваний, а также других нарушений журналистских стандартов. Общественный телеканал стал платформой для экспертов и независимых активистов, которые традиционно игнорируют принадлежащие олигархам каналы.

Между тем, у реформаторов  нет времени на передышку. Преобразование национального канала является лишь первым шагом; настало время реформировать местные государственные каналы, а это, похоже, будет делом совсем не простым. Старые команды понимают, что их будущее на фоне предстоящих изменений непрочно, многие люди, возможно, потеряют свои рабочие места, их заменят более молодыми, более прогрессивными работниками. Таким образом, активисты встретятся со значительным сопротивлением реформам на местном уровне.

Кроме того, остались нереформированными некоторые фрагменты старой машины государственных СМИ — среди них украинское Национальное Радио, телеканал «Культура», и Укртелефильм, их нужно обновить и включить в систему общественного вещания. Подобные институты не хотят изменений и готовы противостоять усилиям реформаторов. Однако Аласания, при поддержке со стороны гражданского общества и правительства, полон решимости добиться успеха.

Тем не менее, результаты и последствия создания сети общественного вещания остаются объектом активных дискуссий. Некоторые эксперты считают, что правительство никогда не выиграет информационную войну с Россией, если лишится своего медиа-ресурса. Но скептики из противоположного лагеря уверены, что, будучи финансируемым правительством, оставшись под его влиянием, общественный канал не сможет подавать объективную информацию. Основываясь на опыте Молдовы и Польши, они говорят, что независимость Наблюдательного совета временна, и, в конечном счете, канал снова вернется под контроль государства. Кроме того, сегодня невозможно обеспечить независимость всех региональных средств массовой информации, и, в конце концов, местные элиты вновь вернут их под свой контроль.

Очевидно, что эти опасения имеют под собой основание. Успех Зураба Аласании и его команды  не гарантирован, для придания произведенным изменениям устойчивости и для укрепления независимости реформированных вещательных компаний необходимо приложить дополнительные усилия. Государство по-прежнему страдает от политической нестабильности. В такой ситуации ничто не может быть спланировано на долгосрочную перспективу.

Нужно помнить, что цена ошибки высока. На пути устранения дефицита доверия к средствам массовой информации, сбалансированный, непредвзятый, современный и дружественный общественный вещатель может выполнять не только эту прямую задачу, но стать сценой для реальных политических дебатов и независимых спикеров. Он может стать фундаментом совершенно нового основания политической жизни и демократического диалога на национальном и местном уровнях.

Не нужно спешить с выводами; реформы продолжаются, для того, чтобы у зрителя появилось доверие, нужно больше времени, он должен заметить разницу в качестве. Что же касается самих реформаторов, их задача состоит в том, чтобы как можно дольше держать  окно возможностей для этого открытым, и сделать все необходимое, чтобы обеспечить устойчивость реформ.

Оригинал на Atlantic Council
Перевод: Андрей САБАДЫР